贛州銀行分行高層重大腐敗案：兩名行長向貸款企業(yè)索賄6400萬元

　　和訊銀行消息 贛州銀行新余分行曝出大案，分行長與支行長雙雙受賄被判刑。

　　3月15日，裁判文書網(wǎng)首次披露贛州銀行新余分行原行長趙文彬、渝水支行原行長劉志強(qiáng)的刑事判決書，二人在職期間向貸款人索賄金額高達(dá)6420萬元。

　　刑事判決書顯示，被告人趙文彬，男，漢族，1979年2月出生，大學(xué)本科文化，贛州銀行新余分行原行長，住江西省贛州市章貢區(qū)。因涉嫌犯非國家工作人員受賄罪，2015年4月19日被拘留，同年5月26日被逮捕。

　　被告人劉志強(qiáng)，男，漢族，1973年8月13日出生，大學(xué)�？莆幕�，贛州銀行新余分行渝水支行原行長，住江西省贛州市章貢區(qū)。因涉嫌犯非國家工作人員受賄罪，2015年4月22日被拘留，同年5月26日被逮捕。

　　向貸款客戶收取好處費(fèi)6420萬元

　　法院審理查明，2013年2月，新余鋼鐵股份有限公司（下稱“新鋼股份(600782)”）在贛州銀行新余分行渝水支行開設(shè)賬戶。因新鋼股份有部分閑置資金存于渝水支行，為了獲得高收益，新鋼股份與渝水支行簽訂了約定存款協(xié)議以及委托貸款協(xié)議，約定年利率為9.5%左右，貸款客戶由銀行決定。

　　由于新鋼股份的利率較低，被告人趙文彬就與被告人劉志強(qiáng)商議，通過提高貸款客戶的利率，向貸款客戶收取好處費(fèi)。同時，為了安全起見，好處費(fèi)只以銀行承兌匯票的形式收取。

　　2013年至2015年期間，被告人趙文彬利用擔(dān)任贛州銀行新余分行副行長、行長的職務(wù)便利，在辦理貸款業(yè)務(wù)中，單獨(dú)或伙同渝水支行行長劉志強(qiáng)，向新余市渝水區(qū)興盛貿(mào)易有限公司、新余市日強(qiáng)貿(mào)易有限公司、新余市廣城置業(yè)有限公司、九江市東方偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司、新余市力上實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司等5家貸款公司負(fù)責(zé)人晏某、胡某根、朱某云、張某共索取銀行承兌匯票6420萬元。

　　一審分別判處有期徒刑15年、9年

　　其中，趙文彬在獲得6420萬元銀行匯票過程中，隱瞞了其收取的大部分好處費(fèi)，分給劉志強(qiáng)銀行匯票600萬元、現(xiàn)金253.855萬元。趙文彬個人實(shí)得5566.15萬元，劉志強(qiáng)個人實(shí)得853.85萬元。

　　資料顯示，贛州銀行是經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，由贛州市兩家城市信用社原始股東和新股東共同發(fā)起設(shè)立的股份制商業(yè)銀行。截止到2016年6月22日，贛州銀行國有股權(quán)共占總股本的26.43%，其中贛州市財政局占總股本的18.34%，贛州轄區(qū)內(nèi)3縣市財政局占總股本的2.60%，贛州市屬5家國有企業(yè)占總股本的5.49%。

　　新余市中級人民法院認(rèn)為，被告人趙文彬在擔(dān)任贛州銀行新余分行副行長、行長期間，被告人劉志強(qiáng)在擔(dān)任贛州銀行渝水支行行長期間，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益并收受賄賂，且數(shù)額特別巨大，應(yīng)予懲處。

　　法院一審判決：被告人趙文彬犯受賄罪，判處有期徒刑15年，并處罰金人民幣200萬元；被告人劉志強(qiáng)犯受賄罪，判處有期徒刑9年，并處罰金人民幣100萬元。

　　是否具有國家工作人員身份引爭議

　　和訊銀行注意到，一審宣判后，趙文彬和劉志強(qiáng)均提出上訴，認(rèn)為其是與贛州銀行簽訂勞動合同的合同制員工，不具有國家工作人員身份，應(yīng)以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。

　　為證明不具有國家工作人員的身份，劉志強(qiáng)的辯護(hù)人提交了四組證據(jù)：

　　1.贛州市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會的說明，證明贛州銀行不是該委出資監(jiān)管的企業(yè)，只是一般的公司。

　　2.贛州銀行2016年12月6日作出的解除勞動合同證明，證明贛州銀行在2016年11月30日解除了與劉志強(qiáng)的勞動合同，他們之間是一種合同關(guān)系，并不是組織上的任命關(guān)系。

　　3.贛州銀行的文件，證明該行2011年董事會成員情況，大多數(shù)董事代表非國有的股份。

　　4.江西省崇義縣人民法院（2008）崇刑初字第48號、江西省尋烏縣人民法院（2013）尋刑初字第12號刑事判決書復(fù)印件，證明贛州銀行原文明支行行長肖文波、贛州銀行原基建辦主任羅劍青被認(rèn)定為非國家工作人員。

　　法院二審改判

　　經(jīng)江西省高級人民法院二審查明，趙文彬是應(yīng)聘到贛州銀行工作的，劉志強(qiáng)在贛州銀行成立之前，即進(jìn)入其前身城市信用社工作，二人與贛州銀行一直都要簽訂勞動合同，案發(fā)后又被解除了勞動合同。

　　因此，二人的職務(wù)并非由贛州銀行內(nèi)監(jiān)督管理國有資產(chǎn)的組織提名、推薦或任命，與贛州銀行只是勞動合同關(guān)系，不宜認(rèn)定為國家工作人員。

　　江西省高級人民法院二審認(rèn)為，趙文彬和劉志強(qiáng)利用職務(wù)上的便利，在辦理委托貸款業(yè)務(wù)中，單獨(dú)或共同向他人索取銀行承兌匯票，為他人謀取利益，構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。在共同犯罪中，趙文彬系主犯，劉志強(qiáng)系從犯，對劉志強(qiáng)應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

　　改判趙文彬犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑12年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣200萬元；劉志強(qiáng)犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑6年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣100萬元。