中介百萬行賄“搶項目”：融資租賃競爭激烈

　　近日，一起婁星城投融資的行賄案件曝光。融資中介肖巍向婁星區(qū)政府與黨組成員王永忠和婁星城投總經(jīng)理曾某行賄，事涉江蘇金融租賃有限公司（以下簡稱“江蘇金租”）、蘇銀金融租賃股份有限公司（以下簡稱“蘇銀金租”）、日立租賃（中國）有限公司（以下簡稱“日立租賃”）等三家公司。目前，曾某還在調(diào)查處理中，肖巍和王永忠的判決結(jié)果已經(jīng)明了。

　　對于上述融資租賃公司對融資中介的行賄行為是否知情，出現(xiàn)這種情況的原因，截至發(fā)稿前，三家融資租賃公司尚未回應(yīng)。

　　據(jù)《中國經(jīng)營報(博客,微博)》記者了解，在近些年，城投公司的融資渠道逐漸從傳統(tǒng)的銀行、信托等轉(zhuǎn)向貸款利率較高的融資租賃公司。但對于融資租賃公司而言，并非所有的城投項目都值得合作。有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，對于財務(wù)狀況較好，債務(wù)較為寬松的地方項目，才是融資租賃公司競逐的對象，所以在當時競爭也比較激烈。不過也有專家對記者表示，這主要與城投公司的管理制度有關(guān)。

　　融資租賃中介行賄

　　據(jù)《肖巍行賄的二審判決書》（以下簡稱“判決書”）顯示，肖巍自2013年10月開始從事融資租賃回租業(yè)務(wù)的中介服務(wù)，從中獲取融資咨詢服務(wù)費。為促成融資租賃公司和教育局及城鄉(xiāng)投的合作，融資中介肖巍分別向負責融資工作的王永忠及曾某分別行賄115萬元和12萬元。

　　據(jù)了解，此次行賄總共促成了6筆總金額為2.4億元的融資租賃業(yè)務(wù)。具體情況為：2015年11月25日，婁星區(qū)教育局和江蘇金租簽訂了5000萬元的《融資租賃合同》。不過，后來在2017年3月27日，婁星城鄉(xiāng)投和江蘇金租簽訂了6000萬元的《融咨租賃同》，置換了2015年11月25日婁星區(qū)教育局和江蘇金租5000萬元的融資。

　　期間，在2017年1月19日，婁星城鄉(xiāng)投和江蘇金租以甘某路路面構(gòu)筑物及附屬設(shè)施作為租賃物簽訂了5000萬元的《融資租賃合同》。

　　2016年1月，婁星區(qū)教育局和日立租賃以教學(xué)設(shè)備作為租賃物簽訂了3000萬元的《融資租賃合同》。

　　2016年1月13日，婁星區(qū)教育局和蘇銀金租以教學(xué)設(shè)備儀器作為租賃物簽訂了1億元的《融資租賃合同》。后來，2017年4月8日，婁星城鄉(xiāng)投與蘇銀金租簽訂了1億元的《融資租賃合同》，置換了2016年1月13日婁星區(qū)教育局和蘇銀金租簽訂的融資。

　　目前，在上述交易中，融資中介肖巍總計收到融資服務(wù)費1055萬元（含稅）。獲刑3年，所得融資顧問費被全部追繳，并處罰金20萬元。王永忠因受賄獲刑3年6個月，罰金40萬元。而曾某，還處于調(diào)查階段。

　　對于這些融資租賃的合同后續(xù)履約情況，還有多少待還余額，公司的融資租賃項目中依賴于融資中介撮合的占比為多少，如何審核中介的資質(zhì)，關(guān)于融資對象資質(zhì)的考核是由公司負責還是中介，出現(xiàn)這種情況的原因等問題，截至發(fā)稿前，江蘇金租、蘇銀金租、日立租賃暫未回復(fù)。

　　有北京的一位融資租賃的業(yè)內(nèi)人士對記者表示，因各個公司的經(jīng)營理念和營銷渠道不同，所以對中介撮合業(yè)務(wù)方式的寬容度也會不同。

　　有融資租賃行業(yè)的專家則對記者稱，租賃公司不一定對中介的行為知情。這一情況更多是受賄方的責任，融資租賃公司當然歡迎公開公平的競標，但如果城投方管理制度出現(xiàn)問題，就容易出現(xiàn)上述情況。

　　對于租賃公司在其中是否要承擔相應(yīng)的責任，廣東合邦律師事務(wù)所律師肖錦陽對記者表示，這種情況一般來說，金融租賃在租賃前的盡職調(diào)查和租賃后的管理中存在問題，具有行政責任。具體是否有民事責任，還需要根據(jù)合同的具體情況而定。

　　對于出現(xiàn)上述情況的原因，有融資租賃行業(yè)的某位高管對記者表示，上述情況出現(xiàn)在2015年～2017年，當時融資租賃對接城投項目比較火熱，競爭也比較激烈。后來逐漸出現(xiàn)較多的違規(guī)舉債行為以及政府的債務(wù)逾期問題，從2018年起熱度逐漸降低。

　　城投融資變化

　　據(jù)了解，城投公司作為特殊類型的國企，主要為政府提供融資。2010年國發(fā)19號文標志著城投公司融資開始規(guī)范。期間，城投公司通過銀行、信托、發(fā)債、產(chǎn)業(yè)基金等方式獲取建設(shè)資金，融資成本相對較低。

　　據(jù)清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院中國金融研究中心發(fā)布的《中國社會融資成本指數(shù)》顯示，銀行貸款平均融資成本為6.6%，企業(yè)發(fā)債的融資成本為6.68%，信托平均融資成本為9.25%，融資租賃的平均融資成本為10.7%等。其中，社會平均融資成本為7.6%，僅是利率成本，若加上各種手續(xù)費、評估費、招待費等，平均融資成本超過8%。

　　所以，在審計署截至2013年6月底的審計報告中，地方政府通過融資租賃這一方式舉借的債務(wù)余額為2318.44億元，占政府性債務(wù)余額的比例為1.29%，規(guī)模相對較小。

　　之后，2014年國發(fā)43號文要求剝離城投公司的政府性融資職能；2017年，六部委聯(lián)合印發(fā)50號文進一步規(guī)范城投融資，禁止政府機構(gòu)為融資平臺提供擔�；蛳嚓P(guān)土地抵押，以期遏制地方政府隱性債務(wù)增量，化解地方債風(fēng)險。

　　在強監(jiān)管、緊融資及去政府化的背景下，城投公司通過傳統(tǒng)的銀行信貸、信托等方式獲得融資的渠道受阻，部分地區(qū)置換債券的額度不足以覆蓋到期債務(wù)，地方政府面臨“借新還舊”的處境，融資租賃盡管融資利率稍高，但不失為一個更好的選擇。于是，通過融資租賃獲得部分貸款，成為緩解城投項目的資金難題和債務(wù)風(fēng)險的主要方式之一。

　　據(jù)東吳證券(601555)2018年初發(fā)布的一份研究報告顯示，在目前可以獲得的20家租賃公司各發(fā)債主體對城投客戶放款的占比中，邦銀金融租賃、悅達租賃、越秀融資租賃、光大金融租賃、皖江金融租賃、中信富通、江蘇金融租賃、哈銀金融租賃、國泰租賃和建信金融租賃對城投公司的放款占比均在30%以上，其中邦銀金融租賃接近90%，悅達租賃、越秀融資租賃超過50%。

　　關(guān)于當時融資租賃公司比較青睞城投項目的原因，上述融資租賃行業(yè)的某位高管對記者表示，主要還是從風(fēng)險和收益的角度考量，認為政府的項目相較而言風(fēng)險更為可控，風(fēng)控的成本也會比較低。

　　“但還是會考慮地方的財政收入和舉債情況，一些發(fā)達地區(qū)的城投項目會競爭比較激烈，但一些經(jīng)濟水平相對較差的地區(qū)，融資租賃做城投的項目還是比較少。”上述高管對記者表示。

　　不過，城投項目的熱度自2018年起，已開始逐漸降溫。有從業(yè)高管曾對記者表示，“公司在之前預(yù)料到這個形勢，在三年前已經(jīng)不怎么對接城投的業(yè)務(wù)了，將重心轉(zhuǎn)至其他可持續(xù)深耕的領(lǐng)域�！�

　　對于近期的現(xiàn)狀，上述專家還有多位業(yè)內(nèi)人士都對記者稱，基于中央下達的各種控制地方債的文件管理要求，金租公司做城投業(yè)務(wù)相對減少很多。