浙商銀行兩分行購買8億假理財未發(fā)覺 銀監(jiān)會進(jìn)駐總行檢查時發(fā)現(xiàn)“貓膩”

　　通過層層審核和風(fēng)控把關(guān)，浙商銀行成功購買到了一份假理財產(chǎn)品。

　　有意思的是，這份假理財產(chǎn)品浙商銀行自己一直未發(fā)覺，直到銀監(jiān)會來總行檢查，才發(fā)現(xiàn)購買的理財是“三無”產(chǎn)品，無備案、無編號、無真實投向。日前，和訊銀行從重慶渝北區(qū)人民法院披露的一起刑事判決書中發(fā)現(xiàn)了上述案件。

　　浙商銀行兩家分行被騙

　　2015年4月，浙商銀行西安分行金融同業(yè)部客戶經(jīng)理孟某接到一個陌生電話，對方自稱是中信證券(600030)公司的張經(jīng)理，稱建行重慶市分行有一個保本理財產(chǎn)品，金額4億元，問浙商銀行西安分行能不能做這筆業(yè)務(wù)。

　　對突如其來的業(yè)務(wù)，孟某要求進(jìn)一步核實具體信息，張經(jīng)理將建行重慶XX支行行長張某的聯(lián)系方式給了孟某。孟某與行長張某聯(lián)系后，核實確實存在這筆業(yè)務(wù)。

　　經(jīng)浙商銀行總行批準(zhǔn)，2015年6月，浙商銀行西安分行的客戶經(jīng)理駱某和核保經(jīng)理去建行重慶XX支行現(xiàn)場進(jìn)行了核保和合同簽訂，合同總額4億元。駱某表示，其一行人到建行重慶XX支行行長辦公室見到了張某，張某在相關(guān)協(xié)議上簽了字，核保經(jīng)理對簽協(xié)議的過程拍了照片，然后張某安排了一個辦公室的女性工作人員蓋章。

　　據(jù)浙商銀行西安分行總經(jīng)理助理李某證實，2015年，浙商銀行西安分行在建行重慶XX支行購買了一款4億元的保本理財產(chǎn)品，期限2年，預(yù)期年化收益率6.8%，產(chǎn)品名稱為“中國建設(shè)銀行重慶市分行乾元保本型理財產(chǎn)品2015年第16期”。

　　同年7月，孟某又聯(lián)系到浙商銀行上海分行資產(chǎn)運營中心副總經(jīng)理吳某，其告訴吳某，浙商銀行西安分行要購買一單重慶建設(shè)銀行發(fā)行的理財產(chǎn)品，但是由于西安分行表內(nèi)（資產(chǎn)負(fù)債表）資產(chǎn)余額不足，問吳某愿不愿意接這單業(yè)務(wù)。

　　吳某考慮到表內(nèi)還有余額，該業(yè)務(wù)又是風(fēng)險比較低的同業(yè)業(yè)務(wù)，于是答應(yīng)了。按照浙商銀行內(nèi)部購買資產(chǎn)業(yè)務(wù)流程進(jìn)行了審批，經(jīng)部門總經(jīng)理吳某及相關(guān)部門審核，并經(jīng)分行行長簽批后，浙商銀行上海分行授信評審部前去建行重慶XX支行辦理了面簽手續(xù)。

　　2015年7月，浙商銀行上海分行購買了建行重慶市分行發(fā)售的乾元保本型理財產(chǎn)品17期，金額4億元，期限2年，預(yù)期收益6.8%，因為雙方簽訂的是建行發(fā)行保本型理財產(chǎn)品，建行重慶XX支行的責(zé)任是要承擔(dān)按季支付理財投資收益以及理財?shù)狡诤笾Ц侗窘鸺笆找娴呢?zé)任。

　　考慮到理財說明書說明是用于同業(yè)存款，該業(yè)務(wù)風(fēng)險較低，浙商銀行上海分行未對后續(xù)投向跟進(jìn)，而且對轉(zhuǎn)出賬戶“中信-XX-建設(shè)銀行資產(chǎn)管理專戶”也未提出質(zhì)疑。

　　銀監(jiān)會現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)異常

　　一直到2016年，浙商銀行西安分行和上海分行都未發(fā)覺購買了一個假理財產(chǎn)品。直至銀監(jiān)會在檢查浙商銀行總行時，發(fā)現(xiàn)浙商銀行西安分行購買的前述建行4億元理財產(chǎn)品沒有備案編號，便進(jìn)行核實和處理，建行重慶XX支行的時任行長曹某回復(fù)，“這筆理財產(chǎn)品在建行重慶市分行系統(tǒng)內(nèi)查不到。”

　　浙商銀行西安分行瞬間懵了，這個回復(fù)意味著建行重慶市分行沒有發(fā)行過這筆理財產(chǎn)品。所幸的是，這筆理財產(chǎn)品目前是按季付息，結(jié)息正常，沒有出現(xiàn)拖欠的情況，本金是2017年6月到期。

　　既然建行否認(rèn)發(fā)過上述產(chǎn)品，那么浙商銀行購買的這筆假理財是怎么回事，所謂的理財資金又流向了何處？

　　后經(jīng)建行重慶市分行投資銀行業(yè)務(wù)部總經(jīng)理劉某證實，建行在重慶市范圍的理財產(chǎn)品都是由劉某所在的部門負(fù)責(zé)發(fā)行，由下屬支行及各網(wǎng)點對個人和機(jī)構(gòu)銷售。經(jīng)核實，建行重慶市分行未發(fā)行過中國建設(shè)銀行重慶市分行“乾元”保本型人民幣2015年第16期、第17期理財產(chǎn)品。

　　從判決書中，和訊銀行了解到，這筆假的理財產(chǎn)品系支行長張某為幫助虛構(gòu)出來的，虛構(gòu)的原因是因為某地產(chǎn)公司總經(jīng)理找到張某貸款，但該筆貸款未能在建行審批通過，張某礙于多年的朋友情份，才想到了虛構(gòu)理財產(chǎn)品幫助融資，從浙商銀行出來的資金，最終經(jīng)過中信證券轉(zhuǎn)給了該地產(chǎn)公司。

　　值得一提的是，該地產(chǎn)公司付出總的融資成本是每年16%。

　　2017年12月26日，張某因犯受賄罪，被重慶市第五中級人民法院判處有期徒刑14年6個月，并處罰金300萬元。案發(fā)后，浙商銀行西安分行、上海分行均已收回全部出資本金。